Yolanda Vaccaro: Garzón juzgado por investigar los crímenes del franquismo
http://elcomercio.pe/impresa/pdf/1327467600/ECMD250112a14/
IGNORÓ LEY DE AMNISTÍA Y PRETENDIÓ INVESTIGAR CRÍMENES DEL FRANQUISMO
Garzón enfrenta su segundo juicio por delito de prevaricato
La fiscalía y la defensa pidieron la anulación de la causa contra juez
Por: Yolanda Vaccaro Corresponsal
Miércoles 25 de Enero del 2012
MADRID. El juez Baltasar Garzón tuvo que sentarse ayer nuevamente en el banquillo de los acusados. Y esta vez lo hizo por la causa que ha generado más rechazo dentro y fuera de España. El magistrado está acusado de prevaricación por declararse competente en el 2008 para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil española (1936-1939) y en la dictadura del general Francisco Franco.
Según agrupaciones profranquistas y de ultraderecha como Manos Limpias, que promovieron la acusación contra Garzón, este habría cometido prevaricato porque sabía que la mayoría de responsables de los citados crímenes habían muerto, y porque la Ley de Amnistía de 1977 permitió la impunidad de tales responsables.
Organizaciones como Amnistía Internacional, Human Rights Watch y la Comisión Internacional de Juristas han criticado duramente que se procese por este caso a Garzón. Subrayan que no es de sentido común que se procese a alguien por querer hacer justicia.
Agregan que la propia Organización de las Naciones Unidas ha pedido a España que derogue las mencionadas leyes de amnistía, pues contradicen el derecho internacional.
“INSÓLITA E INSOSTENIBLE”
Ayer el fiscal del Tribunal Supremo, Luis Navajas, apoyó tres de las cuestiones previas de la defensa de Garzón y dijo que la actuación del instructor del proceso, Luciano Varela, fue insólita e insostenible.
La defensa de Garzón y la fiscalía han pedido la nulidad de la causa y descalificaron la labor del juez instructor de la misma, Luciano Varela. Gonzalo Martínez-Fresnada, abogado de Garzón, afirmó que el instructor “vulneró normas esenciales del procedimiento, tomó partido y perdió su imparcialidad” al sugerir la forma en la que el sindicato ultraderechista Manos Limpias, en el 2010, debía corregir los errores de su escrito de acusación contra el magistrado.
El fiscal indicó que fue la absoluta nulidad de la decisión de Varela sobre el escrito de acusación lo que motivó que el ministerio fiscal apoye, por primer vez en la historia, la recusación de toda una Sala Penal del Tribunal Supremo para evitar que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos “nos dijese que nuestro Tribunal Supremo vulneró normas esenciales del procedimiento”.
Así, el magistrado afrontó ayer el comienzo de su segundo juicio solo una semana después de otra causa judicial, en la que se sentó en el banquillo en la misma corte por ordenar escuchas a los acusados en un caso de corrupción.
El proceso continuará el próximo martes.
EN PUNTOS
El 18 de noviembre del 2008, Garzón decidió inhibirse en la investigación que había lanzado un mes antes.
El magistrado se inhibió a favor de los juzgados territoriales a los que corresponden por su ubicación las fosas comunes con supuestos restos de personas desaparecidas en la guerra civil y durante la dictadura de Franco.
Pese a ello, el juez explicó entonces que consideraba que los delitos permanecían y no habían prescrito.
