Yolanda Vaccaro: Infanta Cristina. Entrevista Manos Limpias

YOLANDA VACCARO INFANTA CRISTINA CASO NOOS MANOS LIMPIAS

Infanta Cristina en el caso Noos. Entrevistamos a Miguel Bernard, Secretario General de Manos Limpias, la entidad que ha llevado al banquillo a la infanta Cristina de Borbón. Está convencido de que el esposo de la infanta irá a la cárcel

Miguel Bernad:

“Somos el único referente que hay en España de lucha contra la corrupción porque el ministerio público no cumple su obligación”

YOLANDA VACCARO
Corresponsal

MADRID.

Artículo en El Comercio

Contra la derecha, la izquierda, el centro.
Contra el nacionalismo,
el independentismo,
la monarquía,
funcionarios y altos
cargos corruptos del sector público
y privado. Contra el derechista
Partido Popular (PP), el
Partido Socialista Obrero Español
(PSOE), el emergente izquierdista
Podemos, los nacionalistas
Convergencia y Unión
de Cataluña (Ciu) o Partido Nacionalista
Vasco (PNV).
Manos Limpias, nacida como
sindicato en Madrid y hoy
asociación implantada en toda
España, es una entidad sui géneris
que ha logrado éxitos tan
dispares en las denuncias que
ha presentado como hacer que
se aparte de la carrera judicial a
Baltasar Garzón, como sentar
en el banquillo de los acusados
a la infanta Cristina de Borbón.
Precisamente ayer Iñaki Urdangarin,
cuñado del rey Felipe
VI de España, comenzó a
declarar en el juicio por corrupción
en Palma de Mallorca, en
el que se sienta en el banquillo
de los acusados junto a su mujer,
la infanta Cristina, y otras
15 personas. Urdangarin está
acusado de haber desviado más
de seis millones de euros junto a
su entonces socio en el Instituto
Nóos, una organización sin ánimo
de lucro vinculada al mundo
del deporte que se aprovechaba
de su condición de yerno del entonces
rey de España, Juan Carlos
I. El fiscal pide 19 años y medio
de cárcel para él.
Cristina, de 50 años y sexta
en la línea de sucesión al trono,
está acusada de haber ayudado
a Urdangarin a evadir dinero
ganado ilícitamente. La acusación
de Manos Limpias pide
ocho años de cárcel para ella.
Declarará la semana que viene,
cuando termine su marido,
quien ayer reconoció que en Aizoon,
empresa que compartía
con su esposa, tenía empleados
ficticios pero, según él, recién se
enteró de esto cuando empezó
la investigación del Caso Nóos.
Urdangarin aseguró que nunca
pidió una comisión y los términos
que más utilizó durante la
audiencia fueron: “Supongo,
no sé, no recuerdo”.

¿Cómo se crea Manos Limpias?

En 1990 se crea un movimiento de fiscales italianos para luchar contra la corrupción en Italia denominado Manos Limpias. Yo era funcionario del Ayuntamiento de Madrid, he sido director de personal, y detecto mucha corrupción en España en aquellos años. Entonces decido crear un sindicato con el mismo nombre para luchar contra la corrupción en el Estado, las comunidades autónomas, los ayuntamientos. Además de defender a funcionarios y trabajadores de la administración pública la entidad también va a luchar desde entonces contra la corrupción venga de donde venga, tanto si es de la derecha como de la izquierda como del centro o de los nacionalismos. Tiene tanto éxito que se convierte en asociación para que puedan afiliarse todos los ciudadanos que crean que sus derechos han sido transgredidos y que nos puedan proporcionar datos contra la corrupción.

¿Se financian por las cuotas de los asociados?

Sí, los aproximadamente 4.500 afiliados aportan la financiación. No tenemos subvención alguna ni lobby ni grupo de presión. Nuestros abogados trabajan gratis porque si tuvieran que cobrar sería imposible con todas las causas penales que llevamos ya que en este país hay una gran corrupción. Se les compensa con casos particulares pues, aunque no es nuestro objetivo actuar como despacho de abogados, mucha gente nos conoce y confía en los abogados de Manos Limpias.

¿Qué casos destaca entre los liderados por Manos Limpias además del caso Noos?

Conseguimos echar de la carrera judicial al juez Baltasar Garzón por prevaricación; que se procesara y se inhabilite al ex presidente del Parlamento Vasco Juan María Atutxa y a toda la mesa de aquel parlamento por no disolver un grupo parlamentario afín a ETA; meter en la cárcel al ex presidente de CajaMadrid (actual Bankia) Miguel Blesa; que se abran y mantengan los procesos sobre corrupción del PP Gürtel y Púnica; que se procese a los ex presidentes de Cataluña Jordi Pujol y Artur Mas (del nacionalista Convergencia y Unión) por desobediencia, prevaricación y malversación caudales públicos; que se procese a los dos ex presidentes de Andalucía (del PSOE) Antonio Griñán y Manuel Cháves por malversación. Estamos detrás de las investigaciones de corrupción de VolskWagen y de las petroleras y somos autores de la querella por injurias por los abucheos de la última final de la Copa del Rey de Fútbol. Somos el único referente que hay en España de lucha contra la corrupción porque el ministerio público no cumple su obligación y nosotros tenemos el deber de denunciarla.

¿Cuántos condenados por sus denuncias están en prisión?

Unas 80 personas están o han estado en prisión por ello. En cualquier escándalo de magnitud en España allí está Manos Limpias la primera denunciando.

Lo primero que se ve en su página web es que acaban de presentar una querella contra Podemos. ¿Por qué motivo?

Denunciamos a la cúpula de Podemos porque ha sido financiado por el régimen iraní, que es un régimen teocrático, y por el régimen bolivariano de Venezuela. La legislación española y europea prohíben que un partido político sea financiado por una potencia extranjera. Hay un informe de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado que avala que Podemos ha recibido financiación de Irán y Venezuela. Esta semana presentamos una querella contra Pedro Sánchez, líder del PSOE, por fraude en las subvenciones del Estado al ceder dos senadores socialistas a ERC (Izquierda Republicana de Cataluña) y otros dos a CDC (Convergencia Democrática de Cataluña). Defendemos la ley y estado derecho.

¿Qué les impulsó a llegar a sentar en el banquillo a la infanta Cristina?

Denunciamos la corrupción venga de donde venga. Es el primer caso en la historia de España y de Europa en el que se sienta en el banquillo a un miembro de una casa real. No se habría podido imputar a la infanta si no llega a ser por la petición de acusación de Manos Limpias por dos delitos fiscales y por ser cooperadora necesaria en la trama, acusaciones conllevan penas de hasta ocho años de prisión.

¿Cree que la infanta Cristina y su esposo irán a la cárcel?

Su esposo irá a la cárcel con toda seguridad. A lo mejor no por 16 años, que es lo que se pide, sino por ocho o diez. En el caso de la infanta lo lógico es que vaya a prisión también por menos tiempo pero a lo mejor le cae una condena de dos años, en el límite para que no tenga que ir a prisión. Imagino que las fuerzas de las instituciones en España harán todo lo posible primero para que no sea condenada y luego para que no vaya a prisión.

¿Qué presiones viven?

La Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid nos acusó a la abogada Virginia López Negrete (la que representa a la entidad en el juicio por el caso Noos) y a mí de lavado de dinero y de apropiarnos del dinero de afectados por un caso de corrupción. Estamos demostrando que es todo falso y nos querellamos contra los autores de esta injuria y calumnia.

¿Tienen contacto con grupos de ciudadanos en otros países que quisieran implantar una entidad similar en sus territorios?

Sí. Los últimos en pedirlo han sido personas de Colombia y de Venezuela, en este último caso los opositores al régimen de Maduro, quieren luchar contra la corrupción en sus países. Nos parece una buena idea pero nosotros queremos controlar esa marca y estamos chequeando que quienes quieren instalarla en otros países sean de la máxima confianza y no estén tocados por la corrupción de forma alguna.

MIGUEL BERNAD

Abogado, funcionario en Madrid, ex director de personal del Ayuntamiento de Madrid. Llegó a tener bajo su dirección a 30.000 funcionarios entre los que había 6.000 policías municipales.

Yolanda Vaccaro: La Infanta Cristina será juzgada

YOLANDA VACCAROINFANTA CRISTINA SERÁ JUZGADA

Artículo en El Comercio

La infanta Cristina se sentará en el banquillo

La hermana del rey Felipe VI está acusada de ser colaboradora necesaria en delitos de fraude fiscal que habría cometido su esposo, Iñaki Urdagarín. Podrían caerle cuatro años de cárcel

YOLANDA VACCARO
Corresponsal

MADRID.

Cristina de Borbón se sentará en el banquillo de los acusados en el juicio en el que el principal acusado será su esposo, Iñaki Urdangarín. Será el primer miembro de la familia del rey procesada judicialmente. Según la resolución dictada ayer por el juez José Castro la infanta fue “colaboradora necesaria” en la ocultación al fisco de más de seis millones de euros cometida en 2007 y 2008 mediante la trama Nóos. Unos cuatro años de cárcel podrían caerle a la infanta mientras que para Urdangarín el juez pide 19 años y medio de prisión por delitos como evasión fiscal, estafa y blanqueo de capitales. Como fianza de responsabilidad civil exige dos millones y medio de euros a la infanta y casi quince millones a Urdangarín.

El fiscal y el abogado del Estado habían solicitado que la infanta no sea procesada argumentando la llamada “doctrina Botín” mediante la que familiares de imputados pueden no ser juzgados aunque sean directivos de las entidades investigadas. Castro responde que para la evasión fiscal no vale la eximente pues se trata de un delito de “naturaleza colectiva” al perjudicar a todos quienes pagan impuestos. El juez recuerda una célebre campaña de la Agencia Española de Administración Tributaria (AEAT) remarcando que “Hacienda somos todos”. Así también rechaza la petición de la defensa de que se anule la acusación popular (la acusación particular es la de la AEAT) presentada por el sindicato de ultraderecha Manos Limpias, la única acusación que ha pedido el procesamiento de la infanta.

Aunque la resolución no se puede recurrir la defensa recurrirá reclamando que Manos Limpias no es una acusación legitimada.

Junto a la infanta y Urdangarín serán procesadas otras 16 personas, entre ellas el ex socio de Urdangarín, Diego Torres, la esposa de este y el ex presidente de la Comunidad de Baleares, Jaume Matas, quien ya está en la cárcel por otros casos de corrupción. La principal vía de financiación de Nóos fue el pago por parte de gobiernos como el de Baleares por informes y asesorías sobrevalorados.

El imparable desgaste de la monarquía

El juicio empezará a mediados de 2015 alargando y profundizando el desgaste que supone este caso para la monarquía. Felipe VI ha elaborado normas para que sus familiares dejen de gozar de privilegios a partir del próximo año. Pero solo compete a la propia Cristina valorar una renuncia a sus derechos dinásticos. Actualmente Cristina de Borbón es la sexta en la línea de sucesión a la Corona. La Casa Real únicamente reiteró ayer su “absoluto respeto a la independencia judicial”.

Cristina fue imputada en abril de 2013. Este escándalo fue el principal motivo de erosión de la monarquía y, para muchos, la causa de la abdicación de Juan Carlos I en Felipe VI. Al parecer se contaba con que Cristina no sería finalmente procesada.

El duro trabajo de Felipe VI

Yolanda Vaccaro

Cuando Juan Carlos I abdicó, en junio pasado, las encuestas le otorgaban menos de un 40% del respaldo popular, muy lejos del 80% que lograba en los años 80 y 90. Su afición por la caza en África y el esquí de lujo en los Alpes en medio de la peor crisis económica, los rumores sobre infidelidades conyugales y, sobre todo, el “caso Nóos” azotaban su reputación.
En seis meses Felipe VI había logrado remontar la imagen de la Corona logrando entre un 72,7% de respaldo – según una encuesta difundida recientemente por el Diario La Razón- y un 67% -según un sondeo publicado por el Diario El País-. Más del 50% de los encuestados en el sondeo de La Razón consideraban que la monarquía era necesaria. En seis meses el nuevo rey marcó real distancia de su hermana Cristina y de Urdangarín, ordenó que las cuentas de la Casa Real sean públicas, que sus familiares no gocen de privilegios como viajes gratis en aerolíneas españolas y que la Casa Real no acepte regalos con precios exorbitantes.
El escándalo Cristina- Urdangarín y el procesamiento judicial de la hermana del rey amenazan con volver a ensombrecer la imagen de la Corona.

Yolanda Vaccaro: la Infanta Cristina declara como imputada

Artículo en El Comercio

Artículo El Comercio PDF

España: la infanta Cristina declara hoy ante el juez
Más de 200 policías vigilarán por la seguridad de un hecho que cubrirán más de 350 periodistas de todo el mundo. Se esperan manifestaciones antimonárquicas.

Por: Yolanda Vaccaro. Corresponsal

Madrid. La infanta Cristina de Borbón se convertirá hoy en la primera integrante de la familia real española en declarar ante un juez.

Imputada por evasión fiscal y blanqueo de capitales, la segunda hija de los reyes Juan Carlos y Sofía comparecerá en un interrogatorio que puede durar todo el día en los juzgados de Palma de Mallorca. Responderá de pie, frente a un micrófono, con intervalos de descanso durante los que podrá sentarse en una sala aledaña especialmente habilitada. Será interrogada por el juez José Castro, autor de la imputación, los abogados de la acusación particular cursada por el sindicato Manos Limpias y el ex dirigente de Izquierda Unida Julio Anguita, sus abogados y el fiscal Pedro Horrach. Este último, siguiendo directrices del Gobierno, se ha opuesto a la imputación por lo que se espera que cumpla un papel parecido al de la defensa.

El paseíllo
La infanta llegará hoy en avión a Palma de Mallorca procedente de Barcelona, donde ha preparado su defensa, junto a sus abogados.

La expectación es mayúscula y por eso la policía acordonará un perímetro de cien metros a la redonda a partir de los juzgados. Quienes podrán estar más cerca del ingreso de la infanta en la sede judicial serán los alrededor de 350 periodistas que se han acreditado, la mayoría de prensa española, pero también de medios de las más variadas procedencias como CNN, Al Yazira o la iraní HispanTV. Los hoteles están desbordados desde hace varios días.

Algo más lejos se situarán los curiosos y manifestantes que han anunciado que esperarán a la infanta tal como sucedió cuando, en el mismo juzgado, declaró su esposo, Iñaki Urdangarin. Más de 200 policías velarán por que no se excedan las exaltaciones antimonárquicas y de ciudadanos indignados.

Cuando la infanta llegue en su automóvil hasta la esquina del juzgado será ella quien decida si permanece en el vehículo para recorrer la cuesta peatonal que lleva hasta la puerta del juzgado o si se baja del automóvil y recorre a pie los 40 metros de este ya conocido “paseíllo”, tramo que los turistas han incluido en sus recorridos.

Los balcones que dan al edificio de los juzgados se han alquilado por 1.000 euros por el fin de semana a diferentes medios de comunicación que tratarán de obtener así las mejores imágenes de esta jornada.

Hasta 11 años de cárcel
El juezCastro acusa a la infanta de haber utilizado fondos de la empresa Aizoon, entidad que formó parte del Instituto Nóos, entramado creado por su esposo Iñaki Urdangarín.

Nóos realizó asesorías ficticias o sobrevaloradas para gobiernos regionales y municipales dirigidos por el gobernante Partido Popular.

El juez detalla que la infanta gastó al menos 69.000 euros de procedencia irregular.

La declaración de hoy será clave para determinar el grado de implicación de la infanta y ver hasta qué punto es capaz de sortear una severa imputación por la que podría recibir una condena de 11 años de prisión.

Yolanda Vaccaro: La Infanta Cristina se prepara para declarar como imputada

Artículo en El Comercio

La infanta Cristina se prepara para declarar ante el juez el próximo sábado
Su equipo de abogados ensaya con ella las posibles preguntas que le formulará el juez José Castro en Palma de Mallorca.

Por: Yolanda Vaccaro. Corresponsal

Madrid. El sábado 8 de febrero, la infanta Cristina de Borbón declarará como imputada ante el juez José Castro en Palma de Mallorca. Será la primera vez que un miembro de la familia real declare ante un juez. Se le acusa de evasión fiscal y blanqueo de capitales por su implicación en Nóos, entramado de sociedades lideradas por su esposo, Iñaki Urdangarín, que habría obtenido más de ocho millones de euros de forma ilegal.

Desde que fue imputada, Cristina ha dejado su residencia en Ginebra y ha regresado a España para preparar su defensa legal. Sus abogados, encabezados por Miquel Roca, uno de los autores de la Constitución Española, ensayan con ella las posibles preguntas del juez Castro, el fiscal Pedro Horrach y el abogado de la acusación popular del sindicato Manos Limpias. Repasan juntos los hechos, gastos, ingresos, declaraciones fiscales y facturas relacionados.

Medida de seguridad
Ayer se supo que el juez dejó a criterio de la infanta si entra al juzgado en automóvil o a pie. La policía había solicitado que no sea obligada a entrar a pie argumentando motivos de seguridad, así que será ella quien decidirá si recorre la cuesta de 50 pasos que separan la calle más cercana de la entrada del juzgado, que además es peatonal.

Hace unos meses, su esposo sí caminó y tuvo que enfrentarse a la prensa y a cientos de personas que lo esperaban con pancartas de repudio y le endilgaron los más variados insultos.

Cabe recordar que ya hay varias protestas anunciadas. Por ejemplo, está prevista una concentración ante los juzgados promovida por la Federación Isleña de la Unidad Cívica por la República (UCR), que ya ha sido autorizada por las autoridades.

El gobierno la apoya
En un auto de 27 páginas emitido el mes pasado, el juez Castro consideró que la infanta no solo conocía las actividades de Nóos, sino que también fue partícipe de la trama de corrupción a través de Aizoon, una de las empresas del entramado.

La infanta, explica el documento, era copropietaria de Aizoon al 50% junto a Urdangarín y gastó 69.000 euros con tarjetas de crédito de la empresa para temas personales como cenas, clases de yoga, adornos florales, ropa, entre otros. También subarrendó a Aizoon parte de su propia casa, el famoso palacete de Pedralbes, y contrató como servicio doméstico a inmigrantes sin papeles.

Cristina decidió no recurrir el auto y pedir declarar lo antes posible. La fiscalía, que siempre ha tratado de protegerla, tampoco recurrió, pero presentó un escrito en el que criticaba duramente la instrucción del caso a cargo del juez Castro y lo acusó de actuar por motivos “conspiratorios”. El fiscal no tuvo reparos en señalar que para que los citados gastos se consideren delito el monto debería ser de al menos 120.000 euros.

En España, los fiscales dependen jerárquicamente del gobierno de turno. Por si quedaban dudas, la defensa que el Ejecutivo está haciendo de la infanta quedó ratificada la semana pasada cuando el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, afirmó que estaba convencido de su inocencia.

El juez tildado de conspirador contra la corona

El nombre del juez José Castro saltó a las primeras planas de todo el mundo en abril del 2013 cuando, bajo el lema “La justicia es igual para todos”, imputó a la infanta Cristina como sospechosa de complicidad en los delitos cometidos por su marido Iñaki Urdangarin.

Ahora que la hija menor de los reyes Juan Carlos y Sofía ha sido imputada por segunda vez y que está a punto de ir a declarar ante la justicia por vez primera, las presiones contra Castro han arreciado.

A mediados de enero, el fiscal del caso, Pedro Horrach, aseveró que el juez Castro había desplegado “una teoría conspiratoria para justificar la existencia de indicios delictivos que avalen la imputación de Cristina y, de paso, afectar y dañar a la corona española”.

El perfil de un duro
José Castro, Pepe para los más íntimos, nació en Córdoba hace 68 años, antes de ser juez de instrucción fue funcionario de prisiones y en casi 40 años de ejercicio profesional apenas ha concedido entrevistas.

Su forma de vestir, alejada muchas veces de corbatas y ternos, contrasta con la de otros jueces. Es muy conocido por sus casacas de cuero, acaso una reminiscencia de sus épocas de joven motociclista. Es poco proclive a la efusividad y lo avergüenzan los aplausos.

En los interrogatorios suele mostrarse implacable y parece tenerlo sin cuidado, según la prensa española, que las sesiones duren largas horas. Sus fallos suelen estar cargados de sarcasmo e ironía, lo cual le ha valido quejas de los abogados en más de una ocasión.

Yolanda Vaccaro: la Infanta Cristina no recurrirá su imputación

Artículo en El Comercio
La infanta Cristina declina apelar su imputación

La hija de los reyes pide adelantar su declaración, prevista para el 8 de marzo.

Por: Yolanda Vaccaro. Corresponsal

Madrid. “Como no tengo nada que esconder, pues no me he escondo”. Ese sería el mensaje que la infanta Cristina pretende enviar con la decisión de no apelar la acusación judicial en su contra, por evasión fiscal y lavado de dinero en el caso del Instituto Nóos, que tiene como personaje central a su esposo, Iñaki Urdangarin. Se trata de una decisión sorprendente, que contradice lo anunciado en un principio por Miquel Roca, uno de sus abogados.

El equipo de defensa legal de la infanta presentó ayer un escrito ante el juzgado que lleva el caso, en Palma de Mallorca. En él, se informa sobre la decisión de renunciar a su derecho a apelar a la imputación, que se dio a conocer el pasado martes. No obstante, recalca su “absoluta y firme discrepancia” de los argumentos de la acusación. Apelar, indican los abogados, significaría una dilación del procedimiento que alargaría la actual situación de la hija de los reyes, que calificaron de “incómoda” e “injusta”.

El documento señala, también, que la infanta no tiene nada que ocultar ante los jueces ni ante la sociedad española, y recalca que “es consciente de su vocación de servicio”. También asegura que colaborará al máximo con la administración de justicia. “[La infanta] está convencida de que su actuación ha sido siempre confiada, transparente y respetuosa con el Derecho”, agrega el documento.

Para ser coherentes con la estrategia de la defensa, tampoco apelarán ni a la Fiscalía Anticorrupción –cuyos integrantes son nombrados por el Gobierno– ni a la abogacía del Estado, a pesar de que en abril del 2013 sí lo hicieron y lograron que se levante una primera imputación contra la hija de los reyes Juan Carlos y Sofía.

PRONTO EN EL BANQUILLO
Los abogados de la infanta, asimismo, informaron que ella accedió a declarar, tal como determinó el juez Castro. La cita ha sido programada para el próximo 8 de marzo, pero la defensa pidió que sea cuanto antes. Dado que no se presentarán recursos que dilatarían el proceso, es probable que la segunda hija de Juan Carlos y Sofía se siente en el banquillo en los próximos días.

La estrategia, pues, también está encaminada a que terminen cuanto antes los chaparrones constantes que suponen para la infanta y la Casa Real las publicaciones sobre el caso en los medios de comunicación. De hecho, ayer la Casa Real valoró muy positivamente la decisión de la infanta y sus abogados. Supuestamente, esto servirá para aliviar una situación que el jefe de la casa del rey, Rafael Spottorno, definió como un martirio.

El Caso Urdangarin, con sus ramificaciones que ahora involucran de manera formal a un integrante de la realeza, es una de las principales causas del imparable deterioro de la imagen de la monarquía española, que vive su peor momento de popularidad desde el fin de la dictadura franquista.

Yolanda Vaccaro: la Infanta Cristina imputada por blanqueo de capitales y evasión fiscal

http://elcomercio.peruquiosco.pe/m/a/20140108
Artículo en El Comercio

http://elcomercio.pe/impresa/notas/balbuceante-monarca-su-peor-momento/20140108/1683795/?ref=qdn

MIÉRCOLES 8 DE ENERO DEL 2014
POR: YOLANDA VACCARO CORRESPONSAL

Un juez acusa a la hija del rey de España de lavado de dinero y evasión tributaria

El magistrado asegura que la infanta Cristina al menos tenía conocimiento de las actividades ilegales de su esposo, Iñaki Urdangarin.

Madrid. La infanta Cristina de Borbón, segunda hija de los reyes de España, Juan Carlos y Sofía, deberá finalmente declarar ante los tribunales en calidad de acusada. El juez José Castro, a cargo de la investigación de la compleja trama del Instituto Nóos, le atribuye los delitos de evasión fiscal y blanqueo de capitales. Su declaración judicial está prevista para el 8 de marzo. Por los delitos que se le sindican, Cristina podría recibir una pena de hasta ocho años de prisión.

La acusación se fundamenta en que la infanta es copropietaria, junto con su esposo –el ya imputado Iñaki Urdangarin–, de la empresa Aizoon, que se habría usado para desviar más de un millón de euros desde el Instituto Nóos. Este, a su vez, fue un organismo creado para captar millones de euros de diferentes entidades públicas a cuenta de informes y asesorías sobrevaloradas, que Urdangarin habría conseguido valiéndose de su parentesco con la familia real.

Esta es la segunda vez que el juez Castro acusa a Cristina de Borbón. La primera vez, en abril del 2013, tuvo que dar marcha atrás pues el fiscal correspondiente, Pedro Horrach, así lo pidió en un recurso. Pero esta vez el juez ha vuelto a la carga y ha elaborado un meticuloso documento de 227 páginas para justificar su acusación. En él señala que Iñaki Urdagarin “difícilmente” podría haber defraudado al fisco sin “cuando menos el conocimiento y la aquiescencia” de su esposa “por mucho de que de cara a terceros ella mantuviera una actitud propia de quien mira para otro lado”.

El juez resalta que en Aizoon Cristina e Iñaki eran los únicos socios al 50% y “que ambos se repartían temporalmente la presidencia de la entidad, que ambos contrataban personal a sabiendas de que los contratados nunca habrían de prestar servicios para la sociedad, que a esta se cargaban gastos personales del matrimonio, que compartían tarjetas de crédito y que el domicilio social se residenciara en el propio del matrimonio”. También anota que varias facturas de la empresa eran falsas.

Contrató a indocumentados
El caso que ha colocado a la monarquía española en su momento más crítico y peligroso está repleto de datos ilegales y esperpénticos, que se detallan en la resolución del juez Castro.

A la empresa Aizoon se cargaron gastos como los de las fiestas de cumpleaños de los hijos del matrimonio Urdangarin-Borbón, cenas familiares, ropa de niños, etcétera.

Asimismo, los empleados del palacete barcelonés en el que vivía la familia eran inmigrantes sin papeles contratados de forma ilegal por la propia infanta, quien, según los ex empleados, les decía que sus salarios serían abonados “en negro” (es decir, fuera de cualquier contabilidad y sin beneficios laborales) y que luego podrían acceder al permiso de residencia, pero contratados ficticiamente por Aizoon.

La Casa Real ha manifestado que respeta la decisión judicial. Mientras tanto, el abogado de la infanta Cristina ha anunciado que presentará una apelación.

El balbuceante monarca en su peor momento

Madrid. El rey Juan Carlos vive días penosos. Ayer conoció la imputación judicial de su hija y un día antes le tocó pasar el que seguramente se recordará como uno de los momentos más embarazosos de su reinado.

Fue durante la celebración de la Pascua Militar. Se suponía que el monarca debía proyectar una imagen de recuperación luego de la operación a la cadera que le practicaron en noviembre (la quinta en dos años). El resultado fue todo lo contrario: en muletas, con semblante deteriorado y mirada perdida por momentos, el rey no pudo pasar revista a las tropas y permaneció sentado.

Lo peor vino cuando se equivocó al leer su discurso frente a la plana mayor de las Fuerzas Armadas en su calidad de comandante en jefe. A ratos se quedaba sin respiración y en un momento emitió un resoplido que hacía pensar que no iba a poder seguir. Incapaz de seguir la ilación cambió palabras en varias ocasiones. Por ejemplo, dijo “esa es la grandeza de la familia, la vuestra y la mía” en lugar de “la grandeza de la milicia, la vuestra”. La reina Sofía, los príncipes de Asturias, el presidente del Gobierno y los miembros de la cúpula militar no ocultaron su incomodidad y miraron largo rato al suelo.

Así, lo que tenía que ser una reaparición triunfal tras dos años de achaques médicos al calor del vía crucis judicial de la infanta Cristina se convirtió en la reafirmación de que Juan Carlos continúa siendo rey a duras penas, mientras la imagen de la monarquía sigue en caída libre en las encuestas. A sus 76 años seguramente el rey hace rato que ya habría abdicado en favor de su hijo Felipe. Pero hacerlo precisamente en las circunstancias actuales equivaldría a reconocer el deterioro de la monarquía que reconstruyó con esfuerzo. Y el debate no sería sobre quién reina, sino sobre la existencia misma de la Corona.

Yolanda Vaccaro en El Comercio: el rey Juan Carlos ausente de las celebraciones del 12 de octubre

Artículo en El Comercio

http://elcomercio.pe/impresa/notas/rey-espana-brilla-su-ausencia/20131013/1643867/?ref=qdn

DOMINGO 13 DE OCTUBRE DEL 2013. POR: YOLANDA VACCARO CORRESPONSAL

El rey de España brilla por su ausencia

Por primera vez, Juan Carlos I no asistió al desfile del 12 de octubre. El príncipe Felipe lo reemplazará en la Cumbre Iberoamericana.

Madrid. Por primera vez en la historia, el rey Juan Carlos no presidió el desfile militar celebrado ayer en Madrid. Con motivo de la conmemoración de la llegada de Colón a América, España celebra cada 12 de octubre su día nacional. Y, desde que fue coronado (en 1975), el monarca español ha presidido la parada militar que se realiza cada año en esta fecha, desde el palco de honor situado en el Paseo de la Castellana. Hasta este año. A causa de sus problemas de salud y en medio de la turbulencia que suponen las noticias que ensombrecen el prestigio de la monarquía, esta vez el rey se quedó en palacio.

Ayer, don Juan Carlos fue reemplazado por Felipe, su heredero, quien fue acompañado por su esposa Letizia.

La imagen de un casi vacío palco de honor, contrastando con las imágenes de años pasados en los que casi no cabían los reyes, sus hijos y sus yernos, fue simbólica de los tiempos difíciles que vive la corona española.

La situación es particularmente compleja para el rey, que recientemente fue operado de la cadera por una infección que le causó una intervención anterior. Por ello no participará en la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, que esta semana se celebra en Panamá. Felipe también lo representará en esta cita.

Esto ha motivado controversia ya que legalmente el príncipe no puede encarnar la Jefatura del Estado. La Constitución no regula esta especie de vacancia temporal de la más alta investidura.

Por lo demás, será la primera vez que Juan Carlos no se presente en una Cumbre Iberoamericana, desde que se instituyeron estos encuentros.

IMAGEN POR EL SUELO
Aparte de sus problemas de salud, el rey debe enfrentar el momento más crítico y de peor valoración ciudadana respecto de la monarquía. Cada día gotean noticias, a cual más lamentable, sobre el presunto enriquecimiento ilícito de su yerno, Iñaki Urdangarin. Asimismo, en los próximos días los tribunales decidirán si finalmente también llevan al banquillo de los acusados a la infanta Cristina, esposa de Urdangarin y segunda hija de los monarcas.

La primogénita de los reyes, la infanta Elena, tampoco estuvo en el palco de honor del 12 de octubre, en lo que la prensa considera una estrategia para potenciar el llamado ‘núcleo central de la familia real’. Es decir, una fórmula para lidiar con los problemas de protocolo e imagen causados por el Caso Urdangarin.

Luego del desfile, el príncipe Felipe sostuvo una inusual conversación con periodistas. Allí reconoció que la sensación de estar solo con su esposa en el palco fue extraña.

Para evitar que se escuchen abucheos, las tribunas del desfile se colocaron a unos 200 metros del palco de los representantes políticos.

EN PUNTOS
Un desfile con modificaciones
OTRA VERSIÓN
Debido a la ausencia del rey, ayer se escuchó una versión más corta del himno nacional y hubo menos cañonazos que en anteriores desfiles del 12 de octubre.

TIEMPO DE AUSTERIDAD
Debido a la difícil situación económica que atraviesa España, el desfile fue más corto y se prescindió de los carros de combate y vehículos blindados.

SIN LA REINA
La reina Sofía tampoco estuvo en el palco de honor, pero sí encabezó la recepción posterior en el Palacio Real, junto con la infanta Elena.

DELICADO DE SALUD
El rey Juan Carlos fue operado el 24 de setiembre y deberá pasar nuevamente por el quirófano a finales de noviembre. Se prevé que recién en enero podrá volver a caminar. Por ese motivo, nuevamente se ha planteado la posibilidad de que abdique.

Yolanda Vaccaro: la Infanta Cristina en el punto de mira por el «caso Urdangarín»:

http://elcomercio.pe/impresa/notas/escandalo-persigue-hasta-ginebra-infanta-cristina/20131013/1643842/?ref=qdn

DOMINGO 13 DE OCTUBRE DEL 2013POR: YOLANDA VACCARO
El escándalo persigue hasta Ginebra a la infanta Cristina

Nuevas evidencias complican la situación judicial de la hija de los reyes.

Madrid. Ante el estupor de un país agobiado por la peor crisis económica en décadas, cada día aparecen más evidencias bochornosas sobre el presunto enriquecimiento ilícito de los duques de Palma, Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina.

Para alejarse del escándalo, Cristina vive hace unos meses en Ginebra con sus hijos. Pero eso no ha impedido que aparezcan nuevas revelaciones. En los últimos días se ha conocido que la segunda hija de los monarcas pagó una serie de artículos y servicios personales con tarjetas de crédito asociadas a la trama de corrupción que protagoniza su esposo. Cenas de más de 600 euros, ropa para niños exclusiva y hasta flores para decorar su casa son algunas de las cosas que Cristina pagó en el 2006 a cuenta del dinero obtenido de manera aparentemente ilegal. La infanta utilizó estas tarjetas de crédito, asociadas a una cuenta de unos 150.000 euros, en diversos puntos del planeta.

Mientras tanto, se vive un compás de espera para saber si finalmente la infanta será denunciada y se sentará en el banquillo de los acusados. Hace unos meses el juez que instruye el caso, José Castro, la imputó pero al poco tiempo, ante un recurso fiscal, la hija de los reyes salió de la lista de acusados. El viernes, el fiscal general del Estado volvió a pronunciarse en contra de esta imputación.

A Urdangarín y a su socio Diego Torres se los acusa de haberse embolsado unos diez millones de euros mediante informes inflados y asesorías inexistentes o muy poco consistentes que cobraban a administraciones públicas. Según los documentos judiciales, Urdangarin se valía de su nombre y prestigio como yerno del rey, algo que no dudaba para usar lograr mejores condiciones en sus negocios.

UN CASO ESPINOSO
Para tener un fondo que respalde los 6,4 millones de euros que el juez ha interpuesto como fianza en caso de responsabilidad civil a Urdangarín y Torres, diversas propiedades de la hija de los reyes serán embargadas.

Entre estas propiedades se encuentra el palacete de Pedralbes, una ostentosa casa ubicada en Barcelona, que Cristina e Iñaki se compraron y remodelaron hace una década por varios millones de euros sin que, en aquel entonces, se supiera de dónde procedían los fondos.

En cualquier caso hace tiempo que Cristina ya no vive en su palacete. Recientemente se trasladó a Ginebra con sus cuatro hijos, mientras que su esposo reside en Barcelona.